令和５年度第４回安全で美味しい島根の県産品認証審査委員会 議事について
日時：令和６年３月１５日（金） １３：３０～
会場：職員会館 展示室
出席者：審査委員５名、県担当者
会場：職員会館 展示室
出席者：審査委員５名、県担当者
議事
１ 新規/更新審査
１－１ 新規４９件（農産物４７件、畜産物１件、林産物１件）、更新６件(農産物５件、林産物１件)について、事前資料送付により説明。うち１件(農産物１件)について補足説明。
《農産部会》
・No.8の審査における是正報告書が「不適合」となった理由について
→是正および再是正の結果、今回の審議に諮る。
令和６年の対応；監査前に現場スタッフや農業部から運営状況・内部監査予定などを確認し、適宜対応する。
《畜産部会、水産部会からはなし》
１－２ 事前に説明要望のあったものについて農産部会から説明。
・委員）No.4について、想定していたのは、認証を受けた苗農家⇒認証を受けていない生産者に苗が渡った時のこと。
苗を受け取った生産者は、「美味しまね認証産品」と表記できないと考えるが、その整理で問題ないか。
事務局）そのとおり。
・委員）No.26について、出荷停止となった事実があるのに、審査に上がってきていいものか。
事務局）個人の判断として、自主的に出荷停止している。
委員）そのことを踏まえて、審査員も現地審査の結果、適合を出したという整理で良い？
事務局）そのとおり。
委員）いつ出荷停止が出て、いつ申請したのか？
事務局）１０月頃から出荷停止し、１１月に申請した。
委員）申請が早すぎるのでは。事案が起こる前から、美味しまね認証の取組は実施されていた？
事務局）実施されていた。美味しまね認証の取組をきっかけに事実が発覚し、適切な管理を考える中で、自発的に判断され、出荷停止したものと伺っている。
・委員）産品アピールシートについて、より詳しく記入いただくようお願いしたい。
事務局）承知しました。伝えておきます。
・委員）No.15について、審査員の総論欄の内容は十分検討してほしい。
事務局）審査員にお伝えします。
・委員）No.3について、畜産サイドから見ると、牛糞堆肥の施用量が多いと感じたが、育成中のため多い、という認識でよろしいか？
事務局）そのとおり。
・委員）No.6のアピールシートの内容について、可能な限り詳細が分かるよう記載してほしい。
事務局）承知しました。
・委員）No.43について、「農薬不使用」にも関わらず、農薬使用計画などは確認されたチェックシートとなっている。農薬を使用している可能性があるのでは？
事務局）担当係に確認します。
→（審査会後）農薬を使用している圃場と不使用の圃場があることを確認。
１－３ 当日審議として委員から発言のあった質問、意見
［質疑］
・委員）No.34について、農薬保管庫の写真と、2.7.2の項目と照らし合わせた時、使用期限切れの農薬は仕切りで分けられているが、相当な量が残っている。10月末のJAの回収の際、出していなかったのか、と疑問に思った。
事務局）ご指摘ありがとうございます。伝えておきます。
○審査結果
５５件承認（新規４９件、更新６件）
２ 監査報告
２－１ 報告対象６７件（農産物：上位６２件、林産物：５件）について、農産部会、林産部会から報告・補足説明。
《農産部会》
・Nｏ.58の是正報告書が不適合になった件について
事務局）9月現地審査後、公社に期限内に是正報告を提出されたが、是正が適切とは言えず、不適合と判断。
その後、現場スタッフが再指導を行い、２月に再是正報告を産地支援課に提出され、適切な是正を確認。
R6の対応：監査前に現場スタッフや農業部から運営状況・内部監査予定などを確認し、適宜対応する。
委員）なぜ、このような結果に？
事務局）水のリスク評価や、マニュアルの中の役割分担が不明確など。
委員）なぜ１回目で是正が完了しないのか
事務局）１回目は団体事務局が是正対応するも、十分対応ができなかったと伺っている。その後、現場スタッフや農業部の指導により是正が完了した。
・No.54について
事務局）R５については、残留農薬検査計画および記録を保管していることを確認している。リスク評価については、起こりうるリスクを文書化したものであり、同一人物が事故を起こしたわけではない（実際の怪我も無い）。
《畜産部会、林産部会》
・特になし
３ その他
・味しまね認証に係る要綱・要領・規定等の改正について（事務局）
→R6.4.1施行予定の要綱・要領、マーク使用規定の改正ポイントについて事務局から報告。
４ 報告事項
（１）認証一時停止となっている案件について（農産部会）
・残留農薬検査を実施しておらず、是正完了が確認できなかったため、一時停止となっている案件を説明。
今後の対応；農場のルール違反の対応に基づき対応→残留農薬分析実施→ルール違反対応記録および残留農薬検査結果の写しを添付し、是正報告書を産地支援課へ送付する。
委員）現物がないから、是正の確認のしようがなかったということ？
事務局）そのとおり。
（２）生産工程管理基準（上位基準）【茶】の国際水準ＧＡＰガイドライン準拠確認について
→事務局より、3/6付で農林水産省から準拠確認が完了したことを説明した。
（３）生産工程管理基準（きのこ）の取組例・備考の追記について
→原産地表示のルール改正により、しいたけの原産地表示の義務化されたことを受け、取組例・備考に追記。また、接種済み菌床の購入の場合の「きのこの菌床製造管理基準の制定について」の基準に対応する項目番号を取組例・備考に記載したことを説明した。
■令和６年度の審査委員会日程の変更について
・以下の日程のとおり。
第１回 令和６年 ７月１９日（金） １３：３０～
第２回 令和６年１０月１８日（金） １３：３０～
第３回 令和７年 １月１７日（金） １３：３０～
第４回 令和７年 ３月１４日（金） １３：３０～
１－１ 新規４９件（農産物４７件、畜産物１件、林産物１件）、更新６件(農産物５件、林産物１件)について、事前資料送付により説明。うち１件(農産物１件)について補足説明。
《農産部会》
・No.8の審査における是正報告書が「不適合」となった理由について
→是正および再是正の結果、今回の審議に諮る。
令和６年の対応；監査前に現場スタッフや農業部から運営状況・内部監査予定などを確認し、適宜対応する。
《畜産部会、水産部会からはなし》
１－２ 事前に説明要望のあったものについて農産部会から説明。
・委員）No.4について、想定していたのは、認証を受けた苗農家⇒認証を受けていない生産者に苗が渡った時のこと。
苗を受け取った生産者は、「美味しまね認証産品」と表記できないと考えるが、その整理で問題ないか。
事務局）そのとおり。
・委員）No.26について、出荷停止となった事実があるのに、審査に上がってきていいものか。
事務局）個人の判断として、自主的に出荷停止している。
委員）そのことを踏まえて、審査員も現地審査の結果、適合を出したという整理で良い？
事務局）そのとおり。
委員）いつ出荷停止が出て、いつ申請したのか？
事務局）１０月頃から出荷停止し、１１月に申請した。
委員）申請が早すぎるのでは。事案が起こる前から、美味しまね認証の取組は実施されていた？
事務局）実施されていた。美味しまね認証の取組をきっかけに事実が発覚し、適切な管理を考える中で、自発的に判断され、出荷停止したものと伺っている。
・委員）産品アピールシートについて、より詳しく記入いただくようお願いしたい。
事務局）承知しました。伝えておきます。
・委員）No.15について、審査員の総論欄の内容は十分検討してほしい。
事務局）審査員にお伝えします。
・委員）No.3について、畜産サイドから見ると、牛糞堆肥の施用量が多いと感じたが、育成中のため多い、という認識でよろしいか？
事務局）そのとおり。
・委員）No.6のアピールシートの内容について、可能な限り詳細が分かるよう記載してほしい。
事務局）承知しました。
・委員）No.43について、「農薬不使用」にも関わらず、農薬使用計画などは確認されたチェックシートとなっている。農薬を使用している可能性があるのでは？
事務局）担当係に確認します。
→（審査会後）農薬を使用している圃場と不使用の圃場があることを確認。
１－３ 当日審議として委員から発言のあった質問、意見
［質疑］
・委員）No.34について、農薬保管庫の写真と、2.7.2の項目と照らし合わせた時、使用期限切れの農薬は仕切りで分けられているが、相当な量が残っている。10月末のJAの回収の際、出していなかったのか、と疑問に思った。
事務局）ご指摘ありがとうございます。伝えておきます。
○審査結果
５５件承認（新規４９件、更新６件）
２ 監査報告
２－１ 報告対象６７件（農産物：上位６２件、林産物：５件）について、農産部会、林産部会から報告・補足説明。
《農産部会》
・Nｏ.58の是正報告書が不適合になった件について
事務局）9月現地審査後、公社に期限内に是正報告を提出されたが、是正が適切とは言えず、不適合と判断。
その後、現場スタッフが再指導を行い、２月に再是正報告を産地支援課に提出され、適切な是正を確認。
R6の対応：監査前に現場スタッフや農業部から運営状況・内部監査予定などを確認し、適宜対応する。
委員）なぜ、このような結果に？
事務局）水のリスク評価や、マニュアルの中の役割分担が不明確など。
委員）なぜ１回目で是正が完了しないのか
事務局）１回目は団体事務局が是正対応するも、十分対応ができなかったと伺っている。その後、現場スタッフや農業部の指導により是正が完了した。
・No.54について
事務局）R５については、残留農薬検査計画および記録を保管していることを確認している。リスク評価については、起こりうるリスクを文書化したものであり、同一人物が事故を起こしたわけではない（実際の怪我も無い）。
《畜産部会、林産部会》
・特になし
３ その他
・味しまね認証に係る要綱・要領・規定等の改正について（事務局）
→R6.4.1施行予定の要綱・要領、マーク使用規定の改正ポイントについて事務局から報告。
４ 報告事項
（１）認証一時停止となっている案件について（農産部会）
・残留農薬検査を実施しておらず、是正完了が確認できなかったため、一時停止となっている案件を説明。
今後の対応；農場のルール違反の対応に基づき対応→残留農薬分析実施→ルール違反対応記録および残留農薬検査結果の写しを添付し、是正報告書を産地支援課へ送付する。
委員）現物がないから、是正の確認のしようがなかったということ？
事務局）そのとおり。
（２）生産工程管理基準（上位基準）【茶】の国際水準ＧＡＰガイドライン準拠確認について
→事務局より、3/6付で農林水産省から準拠確認が完了したことを説明した。
（３）生産工程管理基準（きのこ）の取組例・備考の追記について
→原産地表示のルール改正により、しいたけの原産地表示の義務化されたことを受け、取組例・備考に追記。また、接種済み菌床の購入の場合の「きのこの菌床製造管理基準の制定について」の基準に対応する項目番号を取組例・備考に記載したことを説明した。
■令和６年度の審査委員会日程の変更について
・以下の日程のとおり。
第１回 令和６年 ７月１９日（金） １３：３０～
第２回 令和６年１０月１８日（金） １３：３０～
第３回 令和７年 １月１７日（金） １３：３０～
第４回 令和７年 ３月１４日（金） １３：３０～
もどる
